О взыскании расходов на адвоката с частных обвинителей

Верховный Суд Российской Федерации встал на сторону гражданина, которому нижестоящие суды отказали в иске о возмещении судебных расходов с частного обвинителя после прекращения дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно материалам, в 2021 году россиянка обратилась в порядке частного обвинения в мировой суд с заявлением о привлечении россиянина к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч.1 ст.115 УК РФ). Мировой судья прекратил дело в связи с отсутствием события преступления и при этом сослался на неявку частного обвинителя, что было расценено как отказ гражданки от обвинения.

После этого мужчина подал гражданский иск к этой женщине о возмещении расходов на оплату услуг адвоката (50 тыс. рублей) и специалиста (27 тыс. рублей). Кроме того, истец попросил компенсацию за нравственные страдания, вызванные участием в судебных заседаниях и необходимостью выслушивать обвинения в свой адрес. Моральный вред он оценил в 500 тыс. рублей.

В удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что частный обвинитель добросовестно заблуждалась и ее действия нельзя расценивать как необоснованную попытку привлечь истца к уголовной ответственности или причинить ему вред. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления по гражданскому делу как принятые с существенными нарушениями норм права.

Высший судебный орган страны сослался на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой взыскание расходов по уголовному делу с частного обвинителя является неблагоприятным последствием его деятельности, если речь идет о необоснованном уголовном преследовании подсудимого. Также коллегия указала, что ст.1064 ГК РФ не исключает обязанность частного обвинителя возместить оправданному понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред.

Верховный Суд России пришел к выводу, что реабилитированный гражданин имеет право на возмещение расходов по уголовном делу с частного обвинителя, даже если тот своим правом не злоупотреблял. Вместе с тем при определении размера расходов суд может принять во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом.

Кроме того, как указала высокая судебная инстанция, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что женщина перестала являться в мировой суд для поддержания обвинения, что привело к прекращению производства по уголовному делу в связи с ее фактическим отказом от обвинения. В свою очередь, сторона истца утверждала, что гражданка злоупотребляет правом, и на этом основании просила об удовлетворении иска, в том числе и в части требования о компенсации морального вреда.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.

По материалам: https://legal.report/