Выступление Владимира Константинова на заседании Президиума Государственного Совета Республики Крым

Как обычно, перед началом работы по повестке дня хочу остановиться на основных политических событиях последних дней.

1. Главное, это, конечно, Петербургский международный экономический форум, состоявшийся на прошлой неделе.

На форуме непосредственно и в удалённом режиме приняли участие 17 тысяч человек из 130 стран, в том числе недружественных.

В ходе его работы было заключено более 900 соглашений общей суммой на 4 триллиона рублей.

В этой сумме есть и крымский вклад. Мы подписали ряд меморандумов о реализации инвестиционных проектов на 200 миллиардов рублей. Проекты связаны с развитием курортов на Черном и Азовском побережьях, возведением жилых комплексов, созданием новых предприятий.

Но главный итог ПМЭФ — в демонстрации того, что российская экономика жива, успешно развивается, в том числе развивает международные связи.

Это всё — очень важно, особенно с учётом того, сколько раз нас «разрывали в клочья» западные лидеры разных калибров, как часто они, доказывая сами себе эффективность введённых ими антироссийских санкций, заявляли о нашей изоляции.

Несмотря на все эти вожделения и невиданную по масштабам санкционную войну, объявленную Западом, наша национальная экономика продемонстрировала высокий уровень устойчивости и способность адаптироваться к неблагоприятным условиям. Об этом чётко и доказательно заявил наш президент, выступление которого стало ключевым для всего форума.

Фактически он озвучил программу нашего дальнейшего экономического развития, в которой опора делается на повышение активности бизнеса, а также — повышение уровня доходов населения (что тоже стимулирует бизнес к росту, поскольку увеличивает ёмкость внутреннего рынка).

Но, несмотря на несомненную важность экономической сферы, в политической и интеллектуальной элите зреет уверенность, что всё решается не только экономикой.

2. Ядро устроено не из экономики, оно устроено из смыслов.

Рекомендую ознакомиться с интервью под таким заголовком, которое дал накануне Петербургского экономического форума первый вице-премьер российского правительства Андрей Рэмович Белоусов.

В нём речь идёт фактически о нашем государстве-цивилизации, его современной миссии, которую Белоусов определяет как «сохранение традиций» — в том числе и общих с Западом, от которых современный Запад отказался. Но это те самые христианские, или точнее — христианско-мусульманские традиции, на основе которых сформировалось наше сообщество, для сохранения которых существует, по большому счёту, наше государство.

Но это не только ценность, нуждающаяся в охране. Это наш ресурс, полностью пока не используемый. По Белоусову (цитирую): «У нас есть собственный культурный код. Собственная культурная идентичность, которой нет у подавляющего большинства стран и народов. Вот это наш главный ресурс, нам надо его вытащить. Нам надо, чтобы люди почувствовали, что они являются носителями этого культурного кода.

Через механизмы, через патриотизм, через воспитание людей, через опыт отцов и дедов. Если мы эту задачу решим, то задачи экономики вторичны. Они очень сложные, но я уверен, что мы их сможем решить, потому что в принципе у нас для этого всё есть. Мы порушили в 1990-е годы очень много, но что за десять лет порушено, то за два-три года можно восстановить на новом уровне и в новом качестве».

Здесь примечательна не только постановка вопроса, но и то, что этот подход предлагает один из руководителей исполнительной власти страны. Считаю это очень позитивным сигналом, поскольку именно так строится любая цивилизация — отталкиваясь от присущих ей смыслов. А если они имеются — с экономикой тоже всё будет в порядке.

Конечно, это вовсе не означает, что решение экономических вопросов следует отложить. Просто их решение становится не самоцелью, а подчиняется обеспечению тех смыслов и ценностей, которые и делают нас суверенной цивилизацией, а не просто обществом потребителей.

Такой подход даёт и совсем иное видение нашего противостояния с Западом — как борьбу цивилизации с АНТИ-цивилизацией, в которую Запад превращается в ходе реализации ЛГБТ-повестки и прочих культивируемых и пропагандируемых там извращений.

Эта борьба ведётся нами за сохранение нравственной и биологической природы человека, фактически — это борьба за жизнь. И поэтому мы обязаны в ней победить.

3. Мы должны победить не только Украину. Мы должны нанести поражение Западу.

Эта мысль чётко сформулирована видным политологом Сергеем Карагановым в его статье «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы».

Наше мнение совпадает с изложенной в ней мыслью, что не так важно, как далеко мы продвинемся по территории бывшей Украины, если мы не заставим Запад пойти на урегулирование этого конфликта. А сделать это можно только реально его напугав.

Мы сейчас пожинаем плоды собственной умиротворительной политики последних десятилетий, когда мы смогли убедить Запад, что на решительные действия не пойдём и весь свой военный потенциал в ход не пустим. Речь, прежде всего, о ядерном оружии, которого Запад боится, но не верит в то, что мы его используем в случае необходимости.

Это опасное заблуждение, по мнению Караганова, может привести к глобальному ядерному столкновению со всеми вытекающими из этого последствиями.

Автор статьи предлагает серию решительных действий, способных охладить пыл лидеров Запада и вернуть им страх перед ядерной войной.

От себя напомню, что после Карибского кризиса, когда в Вашингтоне реально осознали, что Советский Союз готов пойти на применение ядерного оружия, мы получили четверть века конструктивных отношений с Западом — не всегда благостных, но всегда уважительных к нам. Но действие этого перепуга давно прошло. Нужен новый.

Думаю, появление такой публикации — не просто частное, пусть и авторитетное, мнение специалиста. Это — сигнал нашей готовности к более серьёзному и жёсткому противодействию «нашим западным уже не партнёрам».

Из того же ряда — серия недавних ударов по центрам принятия решений, под которые попали, по некоторым данным, представители высшего военного руководства Украины (Залужный, Буданов).

Само по себе это справедливо: те, кто руководит садистами и террористами, должны безжалостно уничтожаться. И эту практику следует продолжить. Раньше такого не было. Значит — есть команда на нанесение именно таких ударов по военно-политическому руководству террористического государства.

Но, судя по атмосфере ПМЭФ, борьба между различными подходами к СВО и отношения с Западом в нашей элите далеко не завершена.

4. Существуют две модели российской политики, между которыми продолжается конкуренция.

Первая — основанная на воспоминаниях о стабильных временах, ушедших даже не после начала СВО, а до нашего возвращения в Россию.

Что они подошли к концу на несколько лет раньше 2014 года, эта часть элиты верить отказывается, а потому лелеет перспективу вернуться к прежним отношениям с Западом. Для этого необходимо свернуть СВО, даже ценой определённых уступок Западу, а потом — искать путей примирения.

Я бы не назвал этот подход пораженческим. Всё-таки его сторонники не поражения России хотят. Но наших решительных действий и углубления расхождений с западными партнёрами они не хотят ещё больше.

Другая модель выражена в публикациях, которые я процитировал. Она опирается на те общественные настроения, которые возбудила в российском обществе Крымская весна и углубило начало СВО.

Эти настроения в обществе преобладают. А вот какие победят в элите — увидим из дальнейшего развития событий.

Одно очевидно: безопасность и стабильное развитие Крыма возможно только при устранении украинской угрозы. А это невозможно без достижения целей СВО по демилитаризации и денацификации Украины. Из этого понятно, какую из моделей выбираем мы.

Мы порвали с Украиной решительно, раз и навсегда. И готовы завершить процесс восстановления исторической справедливости, нарушенной когда нас произвольно засунули в состав УССР.

5. Мы будем добиваться отмены всех актов 1954 года, оформивших этот произвол.

По моему поручению была сформирована рабочая группа по подготовке проекта обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, позволяющего зафиксировать факт нелегитимности актов, на основании которых Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР.

Рабочая группа обсудила предшествующие решению 1954 года события и объективные факты нарушений союзного законодательства.

В результате, специалисты пришли к выводу, что ни одного основания для передачи Крыма из РСФСР в состав УССР не было.

В том числе опровергается и версия необходимости этой передачи для восстановления Крыма от послевоенной разрухи.

Согласно статистическим данным, экономическая сфера полуострова была полностью восстановлена до 1954 года, когда уже активно развивалась промышленность, сельское хозяйство, строился жилищный фонд и т.д.

О несоответствии принятых тогда актов действующему на тот момент республиканскому и союзному законодательству уже неоднократно говорилось.

Конечно, мы не сможем отменить воздействие актов 1954 года, исковеркавшее судьбы сотен тысяч людей, но констатировать ничтожность этих документов считаем необходимым.

Ведь последствия незаконного решения 1954 года крымчане ощущают до сих пор. Именно они лежат в основе западной санкционной политики в отношении Республики Крым и её граждан, подпитывают реваншистские настроения среди руководства киевского террористического режима и среди украинского общества.

Потому — мы должны сделать то, что в наших силах для восстановления правового порядка в вопросе статуса Крыма, как мы смогли восстановить историческую справедливость и политическую принадлежность нашего полуострова.