ВС уточнил, когда фирме нужно выдать дубликат исполлиста

Фирма «Изобилие» обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, чтобы отсудить у компании «Империя» 10 млн руб. долга и 63 333 руб. процентов по займу. Третейский судья удовлетворил требование, а еще взыскал 69 723 руб. регистрационного и арбитражного сбора. «Изобилие» подало заявление в  АСГМ , чтобы исполнить решение арбитража (дело  № А40-242836/2020 ).

Суд распорядился выдать компании исполлист и направил его по почте. Организация его не получила и запросила дубликат, показав справку от приставов, что документ не предъявляли к исполнению. Суд это не убедило, и «Изобилию» отказали.  9-й ААС   прекратил производство по жалобе, так как отказ следовало оспаривать в кассации.  АС Московского округа  же поддержал первую инстанцию. Суды установили через отслеживание почтовых отправлений, что организация получила исполлист. А потом еще и не доказала, что потеряла его. Кроме того, у заявителя есть другие способы исполнить судебный акт.

Компания оспорила выводы нижестоящих инстанций в  Верховном суде , настаивая, что суды неправильно распределили бремя доказывания и возложили на заявителя чрезмерную обязанность обосновать утрату документа. К тому же в материалах разбирательства есть пояснения должника, что акт не исполнили. Еще заявитель отметил, что выводы судов противоречат сложившейся практике. Например,  определению   Окружного суда от 1 февраля 2021-го по делу  № А40-7297/2018 . Там компания тоже просила выдать ей дубликат исполлиста, но суды отказали. Кассация отправила дело на пересмотр. Суд указал, что заявление об утрате исполлиста — это утверждение об отрицательном факте. Взыскатель, который о нем говорит, не должен его доказывать. Его может опровергнуть только противоположный положительный факт, который должен обосновать должник. На новом круге первая инстанция согласилась выдать дубликат документа.

Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и поручила АСГМ выдать заявителю дубликат исполлиста. Когда взыскатель обращается за дубликатом, он должен предоставить доступные ему доказательства того, что оригинал документа не предъявляли к исполнению. Например, это может быть ответ от приставов, указал ВС. В этом деле суды установили, что компания не предъявляла лист приставам, а за выдачей дубликата обратилась своевременно. Суды ссылались на то, что «Изобилие» получило документ. Но это не опровергает его утраты, отметила СКЭС. Более того, сам должник сообщал, что не исполнял требования по нему.