Верховный Суд РФ не поддержал предложение расширить пределы необходимой обороны

Высший судебный орган Российской Федерации представил негативный отзыв на законопроект, которым предлагается во всех случаях освобождать от уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при защите от незаконного проникновения в жилище.

Законопроект с поправками в статью 37 УК РФ (необходимая оборона)  внесен   на рассмотрение в Госдуму. Норму предлагается дополнить частью 2.2 следующего содержания: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица".

Разработчики инициативы указывают на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года №19, согласно которому ситуация с незаконным проникновением в жилище в ночное время отнесена к случаям, когда лицо вследствие неожиданности посягательства не может объективно оценить степень и характер опасности нападения, что исключает ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

В мае 2022 года в указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ внесены  изменения , прямо назвавшие незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, как посягательство, допускающее причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

Авторы законопроекта отмечают, что нарушение неприкосновенности жилища бывает связано с такими тяжкими преступлениями, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека. В то же время при совершении преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, граждане, проживающие в данном жилище, не имеют возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Выяснение же такой степени посягательства существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся.

Позиция Верховного Суда РФ

Как говорится в официальном отзыве Верховного Суда России, предлагаемое в законопроекте правовое регулирование признает правомерным причинение любого вреда посягающему лицу, в том числе причинение смерти, без учета установленных в части 2 статьи 37 УК РФ пределов необходимой обороны, лишь при условии незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, вне зависимости от конкретных обстоятельств, определяющих характер и опасность посягательства. 

При этом, отмечает высшая судебная инстанция, следует учитывать, что само по себе незаконное проникновение в жилище, в том числе совершенное с применением насилия или угрозой его применения, является преступлением небольшой тяжести. К насилию, не опасному для жизни обороняющегося или другого лица относятся, в частности, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то есть преступления небольшой или средней тяжести, а такие преступные посягательства, связанные с незаконным проникновением в жилище, как, например, грабеж, могут совершаться вообще без применения насилия или угрозы его применения.

"Представляется, что реализация данного законопроекта может привести к необоснованному расширению права обороняющегося на причинение вреда посягающему лицу без учета характера самого посягательства, а также сделает невозможным привлечение к уголовной ответственности за действия, связанные с несоразмерной защитой от посягательства, что повлечет негативные последствия не только для интересов отдельной личности, но и для интересов общества и государства в целом", - говорится в документе.

Кроме того, считает Верховный Суд РФ, сформулированное в законопроекте столь широкое понимание права на необходимую оборону не обосновано в пояснительной записке конституционно значимыми целями и не принимает во внимание то, что Конституция РФ гарантирует каждому как право на неприкосновенность жилища, так и право на жизнь, и уголовно-правовая охрана этих ценностей должна обеспечиваться с соблюдением баланса интересов личности и общества.

Правительство в своем отзыве на законопроект также считает, что предлагаемый подход "формулирует необоснованно широкую трактовку необходимой обороны, что в свою очередь влечет чрезмерное расширение границ права на необходимую оборону и невозможность оценить соразмерность действий обороняющегося".

Ранее уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова на XII Петербургском международном юридическом форуме  предложила   декриминализировать применение насилия в отношении лиц, незаконно попавших в дом или жилище.

По материалам: https://rapsinews.ru/