Конституционный Суд подтвердил право на отказ от иска в делах о банкротстве

Право инициатора банкротства отказаться от заявления о признании должника несостоятельным, как и право истца отказаться от исковых требований, является основным принципом судопроизводства, участники которого должны свободно распоряжаться своими правами. Об этом говорится в определении Конституционного Суда Российской Федерации №1066-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Ильи Лямина.

Как следует из материалов дела, арбитражные суды приняли отказ публично-правовой компании (ППК) "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" от заявления о признании банкротом застройщика ООО "Авест". Производство по указанному заявлению было прекращено. Суды исходили из того, что с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих реальную возможность завершения строительства без применения процедуры банкротства, отказ публично-правовой компании от заявления не нарушает прав третьих лиц и потому может быть принят.

Лямин посчитал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и федерального закона "О ППК Фонд развития территорий", на которые опирались суды, принимая такое решение, неконституционны, и обратился в Конституционный Суд РФ.

Но орган конституционного контроля России отметил, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности.

"Который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом", - говорится в определении Конституционного Суда РФ, который при этом отметил, что отказ от иска не может противоречить закону или нарушать права третьих лиц. А поскольку суды признали, что такие права нарушены не были, орган конституционного контроля решил, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же правильности выводов арбитражных судов, сопряженная с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.