Суд защитил сотрудника, который опоздал на работу с обеда

Педагог пришла на работу на семь минут позже положенного, за что ей объявили замечание. Сотрудница не согласилась с такой мерой и оспорила ее в суде.

Методист колледжа опоздала с обеда на семь минут. За это руководство применило к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания. Сотрудница не согласилась с такой мерой и обжаловала действия работодателя в суде. Она потребовала отменить приказ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Первая инстанция отклонила иск (дело № 8Г-10840/2023 ). Суд посчитал, что основания для применения дисциплинарной ответственности все-таки были. Апелляция отменила решение и удовлетворила требования, взыскав 3000 руб. компенсации в пользу сотрудницы. Третий КСОЮ согласился с этим.

ВС защитил работодателя в споре об увольнении нетрезвого сотрудника

Суды указали, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка. Сотрудница действительно была на обеде 37 минут вместо 30 положенных, но никаких негативных последствий это не повлекло. Признавая такое опоздание дисциплинарным проступком, руководство колледжа должно было учесть продолжительную и добросовестную работу методиста в учреждении.

Работодателю нужно было принять во внимание, что за все десять лет работы к сотруднице не применялись никакие дисциплинарные меры. Поэтому такое наказание было чрезмерным. Постановление апелляции оставили без изменения.

Источник: Право.ru