24.10.2023

О правах гражданина, не получившего СМС-уведомление о письме из суда

Юридически значимое сообщение, в том числе судебное почтовое отправление, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

Юридически значимое сообщение, в том числе судебное почтовое отправление, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, отмечает Верховный Суд Российской Федерации.

Суть дела

Россиянин обратился в кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда апелляционной инстанции.

Ввиду того, что заявитель не указал в жалобе адрес ответчика и не приложил к ней документы, подтверждающие её направление другим участникам процесса, суд оставил жалобу без движения, предоставив заявителю возможность устранить допущенные недостатки до 12 сентября 2022 года.

В соответствии с реестром почтовых отправлений определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения прибыло в место вручения 29 августа 2022 года и в этот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату. Через неделю почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в установленный срок недостатки в жалобе не были устранены, суд вернул её заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы заявителя

Не согласившись с решением кассации о возврате жалобы, мужчина обжаловал его в Верховный Суд России. Он указал, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения не было получено им по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине отсутствия уведомления «Почты России» о поступлении в его адрес судебного почтового отправления.

В подтверждении своих доводов заявитель приложил ответ «Почты России», из которого следует, что CMC-уведомление о поступлении почтового отправления не было направлено ему в связи с несовпадением данных на отправлении и в профиле.

Кроме того, мужчина отметил, что даже в случае получения им данного определения до истечения срока его хранения (5 сентября 2022 года), предоставленного судом срока для устранения допущенных нарушений было бы явно недостаточно.

Позиция Верховного Суда РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, напоминает высокая судебная инстанция.

Он отмечает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

«В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения», — уточняет высшая инстанция.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, разъясняет Верховный Суд Российской Федерации.

Как указывал заявитель, определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения не было им получено по независящим от него причинам.

Кроме того, высший судебный орган России считает заслуживающими внимания доводы заявителя о явно недостаточном сроке, предоставленном судьёй кассационного суда общей юрисдикции для устранения недостатков с учётом фактического направления копии определения заявителю спустя месяц после даты его вынесения.

На основании изложенного Верховный Суд РФ отменил оспариваемый судебный акт и направил кассационную жалобу россиянина для рассмотрения в кассационный суд общей юрисдикции (номер дела в Верховном Суде РФ 5-КГ23-90-К2).

По материалам: https://rapsinews.ru/

Последние новости

Роспотребнадзор: ситуация по кори и коклюшу в РФ контролируемая

Ограничительные мероприятия во время пандемии новой коронавирусной инфекции в определенной мере способствовали снижению в этот период активности эпидемического процесса по ряду инфекций, в том числе кори и коклюшу.

ВОЗ о ВИЧ и СПИДе

ВИЧ остается одной из основных проблем глобального общественного здравоохранения: на сегодняшний день этот вирус унес 40,4 миллиона [32,9–51,3 миллиона] человеческих жизней и передача инфекции продолжается во всем мире;

10 фактов о ВИЧ и СПИДе

Сегодня вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) — один из самых изученных вирусов.

Card image

Как найти и использовать действующие промокоды для скидок

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *