Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС

Процесс в эпоху цифровизации требует от судов единства практики по рассмотрению доказательств, связанных с произошедшими в интернете обстоятельствами. Относится ли электронная почта к персональным данным, где находится грань между эмоциональным отзывом на сайте и ударом по деловой репутации и как правильно заверить скриншот, чтобы к нему можно было апеллировать в судебном процессе - РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей. 

Незаверенные скриншоты 

Судьи должны идти навстречу сторонам процесса, если у них возникают вопросы к доказательствам. Высшая инстанция отменила решение по гражданскому делу о незаконной продаже курсов по нумерологии. Формальной причиной для отказа в иске стал тот факт, что представленные в суд скриншоты не были должным образом заверены. 

Реализация обучающего курса происходила через электронную почту и истица представила в суд переписку с ответчиком по поводу продажи данных материалов. Ответчик о фальсификации переписки не заявлял, а суд первой инстанции серьезно к доказательству не отнёсся и уточнений не попросил. Он установил, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки.

«При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3, 6 статьи 67 ГПК РФ)

Однако суд первой инстанции отклонил приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав», — установил ВС РФ.

Скриншоты для блокировки 

Для вынесения решения о принятии предварительных обеспечительных мер по защите авторских или смежных прав суды могут, если факт незаконного распространения подтверждается скриншотами, напоминает Пленум Верховного суда РФ. При этом заявитель может самостоятельно заверить скриншоты, а не идти к нотариусу.

«Факт использования объекта авторских и (или) смежных прав может подтверждаться, например, сделанными и заверенными заявителем распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотов), с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения», - уточняет высшая инстанция.

При этом заявители должны представлять достаточные доказательства принадлежности исключительных прав на объект и факта использования этого объекта на конкретной странице сайта в интернете. Использование сложного объекта авторских или смежных прав, в том числе аудиовизуальных изображений или фонограмм, может подтверждаться средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана: например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта, говорится в постановлении. 

Скриншоты при выборах

При рассмотрении дел о незаконной предвыборной агитации суды могут выносить решение , основываясь на снимках экрана компьютера, мобильного телефона, планшета, на которых указан адрес сайта, на котором размещены рекламные баннеры. Также на заверенных скриншотах должна быть указана дата и время.

Высшая инстанция отмечает, что в целях обнаружения и закрепления доказательств, содержащихся в сети, к участию в деле может быть привлечен соответствующий специалист.

«В случаях, если при производстве по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права, возникает необходимость в оказании содействия, в частности, в обнаружении, закреплении доказательств, а также в применении технических средств в целях установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, либо необходимость в использовании специальных познаний, для участия в производстве по делу судьей может быть привлечен специалист и (или) эксперт (статьи 25.8, 25.9, 26.1, 26.2 КоАП РФ)», — указывает ВС в проекте постановления Пленума. 

Суть email 

Суды должны разбираться не только в юридической сути доказательств, но и в их информационной природе, указал ВС РФ. Высшая инстанция подтвердила, что email-адрес к персональным данным не относится из-за технических нюансов по его регистрации и перерегистрации. 

Невозможно по одному лишь адресу e-mail - без наличия дополнительных идентификаторов - определить конкретное лицо, которому он принадлежит. Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», поскольку при удалении ящика с сервера его можно зарегистрировать заново.

Суд признал законными решения арбитражных судов, которые не нашли признаков сбора персональных данных у клиентов страховой компании: на сайте собиралась только электронная почта и номер телефона.

Ограничения в отзывах 

При рассмотрении дел об оскорбительных и неприятных отзывах на сайтах суды должны помнить о том, что не каждое мнение является только выражением эмоций и субъективным мнением клиента. Верховный суд напомнил , что недовольные пользователи нередко говорят о фактических ошибках и оценивают профессионализм в области, которая не всегда им доступна.

В исках о защите достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств является характер распространенной информации, то есть выяснение того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

«При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. 

Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение», - отмечает высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные решения по спору из-за негативного отзыва о работе врача и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.