ВС и кабмин выступили против увеличения нижнего предела санкций статей УК РФ

Правительство и Верховный суд РФ представили негативные отзывы на законопроект об увеличении минимальных сроков заключения, назначаемых за совершение преступлений.

Группа депутатов фракции КПРФ во вторник внесла на рассмотрение в Госдуму поправки , предусматривающие возможность замены арестом обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания, определить нижние пределы назначаемого наказания в виде лишения свободы в зависимости от категории преступления, а также сократить максимальный срок лишения свободы, при назначении которого может применяться условное осуждение.

В частности, предлагается в части второй статьи 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок) установить следующую шкалу: за преступления небольшой тяжести – от шести месяцев лишения свободы; за преступления средней тяжести –от одного года, за тяжкие преступления –от двух лет и за особо тяжкие преступления –от трех лет лишения свободы. Одновременно авторы инициативы внесли предложение с поправками в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Позиция Верховного суда РФ

Верховный суд РФ инициативу не поддержал. В своем отзыве высшая судебная инстанция сообщает, что законопроект в части усиления ответственности за преступления небольшой и средней тяжести не согласуется с проводимой на протяжении последних лет политикой государства по гуманизации уголовного законодательства.

Нижний предел наказания в виде лишения свободы, отмечает Верховный суд, был исключен из санкций большинства статей Особенной части Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, принятым в рамках реализации современной уголовной политики в России. По мнению разработчиков внесенного в Госдуму законопроекта, исключение нижних пределов санкций за преступления небольшой и средней тяжести при сохранении их верхних пределов, как и сокращение наполовину нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними, обеспечит возможность судам проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания.

Между тем, говорится в отзыве Верховного суда, разработчиками представленного на отзыв законопроекта не приведены какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о неэффективности судебной практики по назначению кратковременных сроков лишения свободы и тем самым о необходимости кардинального пересмотра концептуальных подходов, закрепленных в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, а из статистических сведений о росте рецидивной преступности неясно, какие наказания назначались лицам, совершившим повторные преступления, и как это повлияло на их последующее поведение.

Относительно предложений законопроекта о замене арестом других видов наказаний (проектные статьи 49, 50, 53, 531 и 54 УК РФ), Верховный суд отметил, что в силу статьи 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» наказание в виде ареста не введено в действие и в настоящее время не применяется.

Кроме того, Верховный суд указал, что представленный законопроект, как предусматривающий увеличение числа лиц, отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях, и увеличение сроков отбывания этого наказания, нуждается в соответствующем финансово-экономическом обосновании.

Позиция правительства

Правительство также представило негативный отзыв на законопроект. Предлагаемые изменения, указывает кабмин, могут существенно ограничить свободу судейского усмотрения и не позволят при назначении наказания в полной мере учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, как того требует принцип индивидуализации наказания.

Кроме того, говорится в отзыве правительства, приведенные в материалах к законопроекту данные о количестве лиц, получивших условное осуждение, и о количестве лиц, осужденных к лишению свободы на срок до одного года, не позволяют сделать однозначный вывод о неэффективности или недостаточности предусмотренных законом уголовно-правовых мер, поскольку не отражают прямой корреляции между применением этих мер и ростом рецидивной преступности.

Указанные лица, совершившие умышленное преступление, оказываются в той же социальной среде под воздействием тех же детерминант, которые обусловливают совершение нового умышленного преступления. В связи с этим, отмечает кабмин, необходим комплексный подход к борьбе с рецидивной преступностью. Следует также учитывать, что в случае совершения преступления условно осужденным в течение испытательного срока наказание ему назначается по правилам совокупности приговоров, и такой случай вообще не образует рецидива преступлений.

ИСТОЧНИК: РАПСИ